Skuteczna emulacja procesorów z rodziny 680x0 na układach intelopodobnych jest już faktem - byle celeron jest w stanie o kilka długości pobić rzeczywisty 68060/50 MHz. Przeciwnicy emulatorów pocieszali się, że co jak co ale PPC jest nie do zaemulowania na pececie. Wygląda jednak na to, że firma Transitive Technologies pokonała i tą przeszkodę.
Dodano: 2001-10-17 00:00, Kategoria: Publicystyka, Liczba wyświetleń: 5273
Dynamitem w PPC
Publicznie zaprezentowano przykład zastosowania technologii Dynamite. Procesor AMD Athlon taktowany zegarem 1,4 GHz emulował procesor PowerPC z szybkością odpowiadającą zegarowi 1 GHz. Dynamite to jednak nie tylko emulacja PPC na procesorach x86. Dzięki modułowej budowie Dynamite jest w stanie emulować dowolny procesor na dowolnym innym. Kod binarny procesora X jest najpierw przez moduł parsera tłumaczony na specjalny kod pośredni, ten jest optymalizowany na wiele sposobów w krenelu Dynamite (częściowo przypomina to technologię Code Morphing znaną z procesorów TransMeta), a następnie moduł syntezera generuje kod wynikowy dla procesora Y. Co ciekawe kilka parserów może pracować jednocześnie, a więc Dynamite jest w stanie wykonać na procesorze x86 na przykład amigowy program pod WarpOS-a, który zawiera kod procesra 68k i PPC. To wszystko dzięki dynamicznej kompilacji odbywa się z niewielką jedynie stratą mocy obliczeniowej, co więcej Dynamite nie ma wielkich wymagań pamięciowych (kompletny system translacji wraz z pamięcią kodu dla optymalizatora potrzebuje około 1 MB). Czy Dynamite ma szanse znaleźć się np. w Amithlonie? Na przeszkodzie może stanąć cena licencji, Dynamite jest bowiem produktem komercyjnym a amigowe firmy ostatnio groszem nie śmierdzą...
-
Discord (online: ) «»
-
Online: 12
AmiKit
b...
Cizar
Heng
Laubzega
m...
MaaG^dA
Marek_B
Mirq
Nightmare777
Patu
SZAMAN
-
Daniel Sternik
Czytelnik
-
komentarz #1 wysłany: brak daty
A czy Dynamite zdal by egzamin w druga strone - emulacja x86 na procesorze PPC???
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #2 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #1
W drugą stronę pewnie też się da, tylko w jakim celu?
-
Grzegorz Kraszewski
Czytelnik
-
komentarz #3 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #1
A czy Dynamite zdal by egzamin w druga strone
Zgodnie z tym, co twierdzi TransitiveTechnologies w materiałach prasowych - tak.
-
Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik
-
komentarz #4 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2
W drugą stronę pewnie też się da, tylko w jakim celu?
chocby po to, zeby na maku postawic jakis szybki emulator peceta.
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #5 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #4
chocby po to, zeby na maku postawic jakis szybki emulator peceta.
Pecety są wszędzie i są tanie - po co je emulować na drogich komputerach z PPC? Sztuka dla sztuki?
-
grxmrx
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #6 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #5
To po co nam byly i sa procesory PPC ?
Odpowiadajac na pytanie:
Chociażby po to, zeby mieć możliwość odpalenia programow, ktore są na x86
Ja u siebie w domu nie chcę mieć peceta, chce miec co innego, ale przydala by mi się mozliwość uruchomienia jakiegos programu pod Windows. Takich programów jest kilka i sa mi potrzebne stosunkowo rzadko, ale chodzi mi raczej o samą możliwość - bez potrzeby kupowania drugiego komputera.
Oczywiście to są teoretyczne rozważania, bo mogę sobie "chcieć"
Uważam jednak, że emulacja jak już jest możliwa pomiędzy PPC i x86 i na odwrót, to nie ma co się spierać. Dla obu grup użytkowników takie emulatory powinny być dostępne.
Zakładając, że na x86 można bardzo dobrze emulować takiego Maca z G4, to po co komu ten Mac ?
Pozostanie argument fajnych opakowań/obudów/wyglądu zewnętrznego zestawu ?
Nie będzie to dobry argument jak wiadomo (ale jakiś tam będzie
-
Jacek Cybularczyk
Czytelnik
-
komentarz #7 wysłany: brak daty
emulował procesor PowerPC z szybkością odpowiadającą zegarowi 1 GHz.
Ale jaki PowerPC? Bo jest zasadnicza roznica miedzy hipotetycznym 603@1GHz, a 7400@1GHz. Tego zdaje sie nie napisali. Podobne projekty sa juz zreszta znane od jakiegos czasu. Chocby Dynamo by HP. Czy Dynamite ma szanse znaleźć się np. w Amithlonie? Na przeszkodzie może stanąć cena licencji, Dynamite jest bowiem produktem komercyjnym a amigowe firmy ostatnio groszem nie śmierdzą...
A amigowi koderzy nie mogli by tak w asemblerze?
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #8 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #6
Ja u siebie w domu nie chcę mieć peceta, chce miec co innego, ale przydala by mi się mozliwość uruchomienia jakiegos programu pod Windows. Takich programów jest kilka i sa mi potrzebne stosunkowo rzadko, ale chodzi mi raczej o samą możliwość - bez potrzeby kupowania drugiego komputera.
Inaczej mówiąc chcesz komputer na którym można uruchomić programy napisane dla IA-32 i PPC. I teraz się zastanów, co lepiej kupić. Komputer z x86 i emulować na nim PPC czy lepiej kupić komputer z PPC i emulować na nim x86. Moim zdaniem bardziej opłacalne będzie rozwiązanie pierwsze. Z tym, że jak ktoś ma widzimisię i chce kupić Maka za 14 tys. zł, aby emulować na nim peceta za 2 tys. zł to już jego decyzja i jego pieniądze.
-
Jacek Cybularczyk
Czytelnik
-
komentarz #9 wysłany: brak daty
Tutaj inne ciekawostki.
-
Jacek Cybularczyk
Czytelnik
-
komentarz #10 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #9
No tak, linkow nie obslugujecie, alebo ja nie umiem...<rb> http://www.linuxdevices.com/news/NS6607144022.html
-
Fei
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #11 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #10
http://www.linuxdevices.com/news/NS6607144022.html
HTMLowo trzeba.
-
Krzysztof Szymański
Czytelnik
-
komentarz #12 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #8
I teraz się zastanów, co lepiej kupić. Komputer z x86 i emulować na nim PPC czy lepiej kupić komputer z PPC i emulować na nim x86. Moim zdaniem bardziej opłacalne będzie rozwiązanie pierwsze.Ja nie chcę mieć w domu komputera z x86, tylko np. Mac'a, lub Amige z PPC i chcę emulować x86 na PPC. Kwestie cenowo-opłacalnościowe i inne praktyczne nie mają w tym przypadku żadnego znaczenia.
-
Konrad Mruk
Czytelnik
-
komentarz #13 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #12
I tak właśnie trzymaj !
-
Daniel Filipczak
Czytelnik
-
komentarz #14 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #12
gratuluje zaslepienia
widze, ze do dzis nie zauwazyles ze harware macowy i piecowy wyewuluowal praktycznie w tym samym kierunku rozniac sie jedynie procesorami.
cala wadliwosc peceta jaka wedlug ciebie posiada dzis opiera sie jedynie na systemie operacyjnym jaki jest nan zainstalowany. To ze Ty uwazasz, ze pecet to winda to juz twoja sprawa.
Zobaczymy za pare lat gdy Apple przesiadzie sie na x86
(nie mogac juz czekac na kulejace plany rozwoju PPC, bo Motorola woli robic telefony miast procesorow). Sytuacja jest spowodowana brakiem konkurencji wsrod producentow tych procesorow. Zarowno Motorola ma w d... zyski PPC jak i IBM. Dla Intela a zwlaszcza AMD procesory to jednak glowne zrodlo "bycia".
Jezeli kwestie praktyczne nie maja dla ciebie znaczenia to wspolczuje. Samochod pewnie tez kupisz sobie niepraktyczny
Cos jak 126p za 50 tysiecy
Pominmy nawet predkosc tego "126p". Niech on bedzie super wynalazkiem jak owe PPC. Podaj jedna sluszna teze co zyskujesz majac w "takiej samej" plycie powiedzmy Athlona a G4. Ja nie widze roznicy poza cena. Chyba, ze ty bedziesz pisal programy w asm na PPC, ale kto to dzis robi z mysla, ze ma stycznosc z procesorami o tak duzej wydajnosci.
Dlaczego Linuxowcy lubia pecety. Bo sa tanie. I na nich dziala rewelacyjnie ich ulubiony system. Dlaczego ma byc inaczej z AmigaOS? Nie lubienie x86 dla zasady?
Naiwnym proponuje dalej czekac na AmigaONE.
-
Tomasz Kaczanowski
Czytelnik
-
komentarz #15 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #14
. Dlaczego ma byc inaczej z AmigaOS? Nie lubienie x86 dla zasady?
Mozna i nie lubic dla kwasu (hehehe). Co sie czepiasz nie lubi i tyle, Tak jak niektrzy uwielbiaja technologie x86 - tak ktos moze jej nie lubiec - glupie - nie wiem, ja o gustach nie dyskutuje...
-
MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #16 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2
Moze w takim, zeby pokazac ze na PPC - dzieki temu ze ma lepiej przemyslana architekture - emulacja x86 bylaby wydajniejsza niz odwrotnie?
-
Mariusz Barczyk
Czytelnik
-
komentarz #17 wysłany: brak daty
Ja mam komentarz do wszystkich komentarzy. Usznujcie to, że ktoś może mieć inne zdanie !!! Dziś bardzo trudno o to zjawisko (bo inaczej tego ni da się nazwać) Swoją drogą to ja wolę PPC.
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #18 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #16
zeby pokazac ze na PPC - dzieki temu ze ma lepiej przemyslana architekture
A wytłumaczysz co ma użytkownik z tej "lepiej przemyślanej architektury"? Na razie wiem tyle, że musi zapłacić znacznie więcej za komputer o tych samych możliwościach i podobnej mocy obliczeniowej.
Pamiętacie hasło z reklamy "jeśli nie widzisz różnicy, to po co przepłacać?"
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #19 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #17
Usznujcie to, że ktoś może mieć inne zdanie !!!
...
Swoją drogą to ja wolę PPC.Uszanuje Twoje zdanie, ale pod warunkiem, że mi będziesz umiał wytłumaczyć dlaczego wolisz PPC.
-
MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #20 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #19
A jesli Ci nie bedzie potrafil wytlumaczyc, to nie uszanujesz?)) Uaske robisz? ))
Dlaczego woli? A czyz to nie jego kasa i jego
wybor? Sa ludzie ktorzy dla wlasnej - niekoniecznie
dla innych zrozumialej satysfakcji sa w stanie
wydac grube miliony za np. audiofilski sprzet
audio... Dla zwyklego sluchacza nie bedzie roznicy
pomiedzy np. takim Technicsem czy ot chociazby
Denonem w odsluchu, a dla niego - bedzie. A jesli
chodzi o PPC - to jaki w tym problem aby obydwa
procesory egzystowaly rownolegle? Napewno znajda
sie ludzie ktorzy beda chcieli kupic komputer
oparty o PPC - ot chocby po to aby miec komputer
chocby odrobine inny niz maja inni... Jak dla mnie
to doskonale zrozumiale, nazywa sie to "tolerancja"
i "zrozumienie"
Z Twojej strony nie moze byc mowy o innej reakcji
niz akceptacja cudzego zdania, bo i coz mozesz
innego zrobic? "Nawracac" na swoj - wg. Ciebie
raczej "jedynie sluszny" tok myslenia? A po
co?
Abstrachujac od procesorow - to po co nam inne
systemy operacyjne niz windows? Przeciez pod
windows jest tyyle oprogramowania, obsluguje on
tyyle urzadzen, wszystkie nowoczesne technologie,
jest niezawodny na dobrym sprzecie... Co to ma
byc - sztuka dla sztuki?
-
MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #21 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #14
Dlaczego Linuxowcy lubia pecety. Bo sa tanie. I na nich dziala rewelacyjnie ich ulubiony system. Dlaczego ma byc inaczej z AmigaOS? Nie lubienie x86 dla zasady?
Przyrownywanie AmigaOS do Linuxa i warunkow jakie panuja na tej platformie to nie jest najlepszy pomysl. Amigi nie stac na cos takiego, problemy sa juz teraz, z "dokonaniem przejscia" na procesor PPC, a tu jeszcze odzywaja sie glosy aby zrezygnowac z PPC, przejsc na x86 i supportowac pseudo-system Amithlon... To nie jest takie proste - ot, napisac sobie program w "C" i skompilowac wersje dla trzech systemow - AmigaOS classic, AmigaOS PPC i Amithlon. Problemy juz widac przy kompilowaniu zrodel pod MorphOS'a czy AROS'a... Przypadkow wiekszych programow ktore maja wstawki z kodem x86 dla Amithlona nie odnotowano - pominmy Quake... Ktora firma pojdzie na cos takiego - i bedzie robic wersje dla x86, PPC i m68k jednoczesnie, pomijajac roznice w organizacji danych dla przykladu - pomiedzy prockami x86 a PPC/m68k? Bedzie robila wstawki z natywnym kodem dla x86 - w przypadku Amithlona? Ani to proste ani praktyczne... Aby programista mial najmniej do roboty to domyslnie musi kompilowac na m68k, ale co to ma byc? Co z tego ze taki program bedzie dzialac porownywalnie jak natywnie na Amidze z PPC 603/604, (czyli szybciej niz na najszybszych m68k) jak nie wykorzysta pelnej mocy procesora PPC G3/G4 czy x86? Kolejna sztuka dla sztuki? Jeszcze jedno - jakos wszystkim zatracil sie chyba powod dla ktorego powstal Amithlon... Bynajmiej nie po to aby sie stac systemem Amigowym dla platformy x86, tylko po to zeby conajwyzej przypomniec AmigaOS ludziom - dawnym Amigowcom ktorzy "przesiedli sie" na x86/windows. Dalsze plany rozwoju AmigaOS sa poki co klarowne - OS4.x dla PPC, ani slowa o 4.x dla x86. Inna sprawa to OpenSource... IMHO w przypadku Amigi to sie nie sprawdzi - pomine kwestie ze AmigaOS sam w sobie nie jest open source i w zalozeniach tez taki nie jest. Na polu open source zawsze bedzie gora Linux... Ma ustalona renome na tym "rynku" i ma niezaprzeczalne atuty - ot chociazby ochrone pamieci... Tak czy inaczej ja przygladam sie temu wszystkiemu z perspektywy MorphOS'a, ktory w zalozeniach jest czyms wiecej niz klasyczny AmigaOS (w przeciwienstwie do niego jest oparty na kernelu umozliwiajacym ochrone pamieci dla wlasnych taskow). Juz namacalnie istnieje - w przeciwienstwie do OS 4.x, wiadomo na czym dziala i na czym bedzie dzialal (4.x - A1? na BPPC/CSPPC mooooze, jak nam uaske zrobia? ) - znow w przeciwienstwie do 4.x, mozna go potestowac, i co najwazniejsze - wiadomo klarownie czym jest i po co powstal, w przeciwienstwie (czy ja to juz pisalem? ) do niewiadomoczego Amithlona... Same zalety. No coz - jego podstawowa "wada" jest to, ze nie pisze go osoba zwiazana z firma "AI", a niestety to wystarczy zeby wielu ludzi postawilo na nim krzyzyk (bez wnikania w jego zalozenia i mozliwosci) i z utesknieniem czekalo na litosciwo uaskowate posuniecia tejze firmy... BTW: nie tylko Motorola ma cokolwiek do powiedzenia w sprawie PowerPC, jest rowniez IBM, ktorego plany rozwoju tego procesora nie sa bynajmniej powiazane z telefonia komorkowa...
-
MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #22 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #21
Zle sformatowalem tekst,moja wypowiedz zaczyna sie od slow "Przyrownywanie AmigaOS do Linuxa i warunkow...", wczesniej to cytat. Przepraszam za utrudnienia.
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #23 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #20
Z Twojej strony nie moze byc mowy o innej reakcji niz akceptacja cudzego zdania, bo i coz mozesz innego zrobic?
Podyskutować?
Przeciez pod windows jest tyyle oprogramowania, obsluguje on tyyle urzadzen, wszystkie nowoczesne technologie, jest niezawodny na dobrym sprzecie...
Choć ciężko jest dyskutować z osobami, które mają aż tak wielkie kompleksy na punkcie Windows i wszystkiego co z nim związane.
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #24 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #21
No coz - jego podstawowa "wada" jest to, ze nie pisze go osoba zwiazana z firma "AI" a niestety to wystarczy zeby wielu ludzi postawilo na nim krzyzyk
[cytat]
Jak dla mnie to doskonale zrozumiale, nazywa sie to "tolerancja" i "zrozumienie" Z Twojej strony nie moze byc mowy o innej reakcji niz akceptacja cudzego zdania, bo i coz mozesz innego zrobic? "Nawracac" na swoj - wg. Ciebie raczej "jedynie sluszny" tok myslenia? A po co?
[koniec cytatu]
-
MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #25 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #23
Jakie kompleksy?) Podalem tylko przyklad, a ze akurat nasunela mi sie analogia z windowsem? Gdybym podal jako przyklad cos z motoryzacji, to wyszloby ze mam kompleksy na punkcie samochodow? A tak ogolnie patrzac na Twoje wypowiedzi - to czy nie mozna dojsc momentami do wniosku ze Ty masz kompleksy na punkcie PPC? )
-
MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #26 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #24
Dziekuje za rzeczowa dyskusje Widze ze jak brak kontrargumentow to zaczynamy wycinac slowa z kontekstu? A jesli chodzi o moj stosunek do MorphOS'a to cos mi sie wydaje ze odrobine trudno go przyrownac do Twojego stosunku do x86
-
Krzysztof Szymański
Czytelnik
-
komentarz #27 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #14
cala wadliwosc peceta jaka wedlug ciebie posiada dzis opiera sie jedynie na systemie operacyjnym jaki jest nan zainstalowany. To ze Ty uwazasz, ze pecet to winda to juz twoja sprawa.Tymi słowami odpowiadasz, zdaje się, na mój komentarz i dlatego nie kumam... Gdzie i kiedy użyłem sformułowań do których możesz ustosunkować się tymi słowami? Akurat tak się składa, że wyznaję odwrotną "filozofię". System operacyjny pod którym pracuję ma dla mnie drugorzędne znaczenie. Dla mnie komputer to hardware a system jest do niego, wcale nie najważniejszym, dodatkiem. Dlubie na Amidze, bo perwersyjną satysfakcję daje mi obcowanie z Amigowycm hardware'em. Winda w pece nie przeszkadza mi natomiast wcale. Gdyby Microsoft wydal ten system na Ami - uzywalbym go bez zadnych oporow na Amidze.
Jezeli kwestie praktyczne nie maja dla ciebie znaczenia to wspolczuje. Samochod pewnie tez kupisz sobie niepraktyczny
Cos jak 126p za 50 tysiecy Jak bedzie mnie stac to czemu nie? Za skarpety Marylin Monroe lub nocnik Elvisa Presleya rozni pasjonaci sklonni sa placic jeszcze wiecej...
Podaj jedna sluszna teze co zyskujesz majac w "takiej samej" plycie powiedzmy Athlona a G4.
Zyskuję satysfakcję, że używam G4 a nie Athlona.
Nie lubienie x86 dla zasady?
Właśnie tak.
-
Krzysztof Szymański
Czytelnik
-
komentarz #28 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #19
Uszanuje Twoje zdanie, ale pod warunkiem, że mi będziesz umiał wytłumaczyć dlaczego wolisz PPC.Jak ktoś Ci powie, że woli brunetki od blondynek, a kolor seledynowy od błękitu to też będziesz wymagał uzasadnienia?
-
Carlos / W.F.M.H.
Czytelnik
-
komentarz #29 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #28
Jak widac dla niektórych np. kolor samochodu i jego marka to to samo. Pogratulowac.
-
Mariusz Barczyk
Czytelnik
-
komentarz #30 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #19
W zasadzie to sam nie wiem... Chyba tak się utarło i niech tak zostanie.
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #31 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #27
Dlubie na Amidze, bo perwersyjną satysfakcję daje mi obcowanie z Amigowycm hardware'em.
Zdajesz sobie sprawę, że nowego "amigowego hardware" już nigdy nie zobaczysz?
Jak bedzie mnie stac to czemu nie?
Zazwyczaj jest tak, że jak kogoś stać, to wybiera sobie lepiej, a Ty z założenia wybierasz PPC (co nie zawsze oznacza lepiej).
-
Krzysztof Miłota
Czytelnik
-
komentarz #32 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #31
Zazwyczaj jest tak, że jak kogoś stać, to wybiera sobie lepiej, a Ty z założenia wybierasz PPC (co nie zawsze oznacza lepiej). Jak kogoś stać to kupuje co mu się podoba. A dla czego PPC nie zawsze oznacza lepiej?
-
Ronald Osych
Czytelnik
-
komentarz #33 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #32
Widzę, że wszyscy zapomnieli już czym tak naprawdę jest procesor PowerPC. Miał to być z założenia układ pozwalający na zatarcie różnic pomiędzy systemami budowanymi na bazie procesorów Motoroli i Intela (oraz zgodnych). AMD zawsze chodził własnymi ścieżkami i dzięki temu miał układy często mocno rozbudowane w stosunku do konkurencji. Niczym dziwnym nie jest zatem to, że po wielu latach od wprowadzenia technologii PowerPC, AMD zbudował procesor, który potrafi emulować dzięki szybkim procedurom PowerPC z którym i tak w około 50% ten pierwszy jest zgodny. Jeszcze w czasie gdy PowerPC wchodził poraz pierwszy na rynek - miał wielu zagorzałych przeciwników (jak i zwolenników), ponieważ kojarzony był z przylepieniem podstarzałej technologii x86 do architektury MC68k. Tak więc nie widzę w tym nic nadzwyczajnego, że procesor będący 50% potomkiem x86 może być emulowany z prędkością około 2/3 prędkości przez swojego wnuka !!! Tu oczywiście już słysze komentarze przeciwników - PPC to nie to samo - RISC itp. I tak powiem - Co z tego ? Od premiery PowerPC minęło wiele lat, a firma taka jak AMD zawsze szukała rozwiązań, które mogłyby postawić ją wyżej nad konkurencją Intela Ronald Osych
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #34 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #32
A dla czego PPC nie zawsze oznacza lepiej?
Niestety tak paskudnie się składa, że procesora bez płyty głównej nie za bardzo można użyć. Wybór płyt głównych dla procesorów PowerPC jest znikomy w porównaniu z płytami głównymi dla IA-32. Zakładając nawet, że Pegasos lub AmigaOne ujrzą światło dzienne - możesz być prawie pewien, że zastosowane w nich rozwiązania już w momencie wejścia na rynek będą przestarzałe, a na pewno będą o kilka długości za rozwiązaniami uznawanymi za standard na rynku komputerów opartych na technologii IA-32.
Ponadto moc obliczeniowa procesorów PowerPC pozostaje ciągle w tyle za procesorami x86. Ze względu na sytuację panującą na rynku różnica w mocy obliczeniowej procesorów x86 nad PPC będzie się nieustannie powiększała.
Stosunek mocy obliczeniowej do ceny jest również po stronie x86. Przewaga procesorów zgodnych z x86 jest tutaj po prostu miażdząca.
Jeśli zatem możemy emulować wzajemnie oba procesory, to nie widzę powodu, ażeby wybrać procesor: a) droższy, b) wolniejszy, c) działający w gorszej płycie głównej.
Oczywiście jest to moje zdanie, które jeśli zmieni się sytuacja na rynku, również może ulec zmianie.
-
Zbigniew Łęski
Czytelnik
-
komentarz #35 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #34
Taa... Kolejna dyskusja o wyzszosci... A tak w ogole, to PPC jest drozszy, a pozostale punkty sa dyskusyjne. Odpowiednio (pod PPC) skompilowane programy potrafia z tych maszynek wycagnac bardzo duzo - przyklad PhotoShop na Macu i na PC. Sorry, ale mimo, ze na Macu jest niby "wolniejszy" procesor, to jakos w dzialaniu tego nie widac, a znajomi graficy wyraznie preferuja wersje Macowa (stabilniejsza, lepiej dopracowana). Mimo wszystko PPC to RISC, a x86, to CISC (a dokladnie - w duzym uproszczeniu - CISC emulowany w sposob sprzetowy na RISCu). Jakos z tego powodu nie wierze aby linia procesorow zgodnych z x86 miala przed soba taka swietlana przyszlosc. Architektura RISC jest nowoczesniejsza, a uzywac jej do emulacji architerktury starszej (CISC?) - paranoja, nie mowiac pozniej o kolejnej emulacji RISCa na CISCu - nie uwierze w super wydajnosc czegos takiego dopuki tego nie zobacze. Zbyszek
-
Krzysztof Szymański
Czytelnik
-
komentarz #36 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #31
Zdajesz sobie sprawę, że nowego "amigowego hardware" już nigdy nie zobaczysz?Oczywiście.
Zazwyczaj jest tak, że jak kogoś stać, to wybiera sobie lepiej, a Ty z założenia wybierasz PPC (co nie zawsze oznacza lepiej).
A zakładałeś chociaż przez chwilę, że ludzie jednak nieco się między sobą różnią i niekoniecznie muszą mieć identyczne preferencje? Wg. jednego, posiadającego odpowiednie środki, człowieka najlepiej będzie zakupić duże, nowoczesne mieszkanie w centrum miasta. Inny człowiek analogiczną kasę gotów będzie wpompować w zabytkową chatę na wsi by hodować tam kozy, bo tak mu akurat będzie najlepiej. Tak bywa, prawda?
-
Marcin Kuliński
Czytelnik
-
komentarz #37 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #35
Mimo wszystko PPC to RISC, a x86, to CISC (a dokladnie - w duzym uproszczeniu - CISC emulowany w sposob sprzetowy na RISCu)Wszystko fajnie, tyle ze na dzien dzisiejszy ani najnowsze procesory Motorli (G4) nie sa procesorami RISC, ani najnowsze proce AMD i Intela (Athlon, P4) - CISC. Obecnie we wszystkich trzech przypadkach mowi sie o architekturze post-RISC, co dosc wyraznie wskazuje na duze podobienstwa miedzy wspolczesnymi procesorami ppc i x86. Proponuje lekture tego arykulu:
http://www.arstechnica.com/cpu/1q00/g4vsk7/g4vsk7-1.html
Wnioski nasuna sie same.
-
grxmrx
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #38 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #34
Czy wolałbyś aby eXec był ciągle magazynem użytkowników komputera Amiga
czy raczej: magazynem użytkowników komputera pc z emulatorem, na którym można się "pobawić" AmigaOS ?
- Discord
-
Online: 12
- Menu
- Baza wiedzy
- Najpopularniejsze
