PCI - konkurencja

Online: 13

a...
AmiKit
Archi-TECH
b...
Cizar
Heng
IMPBot
Janusz82
juen
Laubzega
m...
Marek_B
spazma

dołącz do kanału »

Maciej Piekielniak
Czytelnik

komentarz #1 wysłany: brak daty

Ciekawe jak to bedzie z zasilaniem w a1200. Np moja nie zawsze rusza, a po dolozeniu na ppc takiego potworka moze byc ciekawie.

Odpowiedz

Andrzej Brzostowicz
Czytelnik

komentarz #2 wysłany: brak daty

Nareszcie jest wybór - oczywiście dla posiadczy PPC. Bo albo to albo to

Tylko ciekawie jak sprawdzą się w praktyce, bo testów jeszcze nie widziałem w żadnym polskim Amigowym Czasopiśmie (MEDIATOR). Poczekam jeszcze trochę i albo BVision Albo PCI

)

Odpowiedz

Jacek Cybularczyk
Czytelnik

komentarz #3 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2

Moze bedzie wspolpracowalo z ppc lepiej niz mediator, a wtedy jest szansa, ze MorphOS team spojrzy na to zyczliwszym okiem.

Odpowiedz

Andrzej Dębicki
Czytelnik

komentarz #4 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #3

MorphOS team z pewnością spojrzy na to życzliwszym okiem z racji, że to jest "ich" produkt. W prace nad G-Rexem, o ile się nie mylę, zaplątany jest nie tylko pan Mariak... DCE, VFD (ci od CGX) i MorphOS team to prawie te same osoby.

Odpowiedz

Andrzej Dębicki
Czytelnik

komentarz #5 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #1

A porządnego zasilacza w towerce nie masz?

Odpowiedz

Andrzej Dębicki
Czytelnik

komentarz #6 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2

Na testy G-Rexa w polskim czasopiśmie przyjdzie zapewne "trochę" poczekać. Prędzej z internetu jakieś porównania się pojawią w niusach. Polecam pilne śledzenie aktualności

. A Mediator opisany zostanie w najbliższym eXecu. Razem z Voodoo3 jeśli się nie mylę (i jeśli wolno mi o tym mówić

).

Odpowiedz

Andrzej Brzostowicz
Czytelnik

komentarz #7 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #3

Przynajmniej jest ominięte ZII i jego niezbyt szybki transfer. Ad MorphOSa to jak w działaniu sprawdza się emulator pIEcA pod Mosem(niestety nie mogę sprawdzić bo nie mam GFXa)

Odpowiedz

Jacek Cybularczyk
Czytelnik

komentarz #8 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #4

No to gut. A propos, to obiecalem sobie, ze nie bede wiecej topil pieniedzy w amigowym zlomie, ale moze jednak sie skusze. Jak by tak jeszcze karta 4xG4 i obsluga wieloprocesorowosci pod mosem, to juz w ogole

Odpowiedz

Grzegorz Kraszewski
Czytelnik

komentarz #9 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #7

A jest jakieś PCI komunikujące się przez Zorro II? Bo Mediator ma teoretyczne możliwości kilka razy większe od Z2 a i a praktyce jest od niego od 2 do 3 razy szybszy. Porównując Madiatora i złącze w BlizzardziePPC dochodzę do wniosku, że przynajmniej w kartach do A1200 G-Rex będzie miał niewielką jedynie przewagę szybkości.

Odpowiedz

Maciej Piekielniak
Czytelnik

komentarz #10 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #5

Infinitiv - chyba wiecej juz nic nie musze mowic

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #11 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2

niekoniecznie ppc. wersja do a4k ma byc montowana w tym samym slocie co cvisionppc, tak? wiec mozliwe ze ci co maja mkIII (tak sie to zwalo?) ktore ma zlacze pod cvisionppc tez beda mogli skorzystac.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #12 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #9

2-3 razy w praktyce? W praktyce to transfer do kart PCI jest w MEDIATORZE od 3 do 7 razy szybszy od transferu do Zorro II. Zależy to oczywiście od karty turbo. Jeśli chodzi o teoretyczne porównanie prędkości G-REXa i MEDIATORA (teoretyczne, bo G-REX nie jest przez DCE sprzedawany "z powodu przygotowywania instrukcji obsługi"

), to: 1. G-REX w założeniu to busboard 25, 30 lub 33 MHz, zależnie od oscylatora taktującego procesor PPC 603e na karcie BPPC, natomiast MEDIATOR PCI może pracować w trybach 33 i 66 MHz. 2. Transfer pomiędzy kartą turbo i kartami PCI w MEDIATORZE zależy głównie od typu karty turbo; i tak na przykład transfer z kart Apollo 1240/40 jest szybszy niż maksymalny transfer jaki można uzyskać poprzez lokalne złącze kart BlizzardPPC wyposażonych w procesor 68040. 3. Transfer do kart PCI w MEDIATORZE z karty turbo SharkPPC wynosi 132 MB/s w trybie 33MHz i 264 MB/s w trybie 66 MHz. Jest to KILKANAŚCIE razy więcej niż maksymalny transfer jaki można uzyskać przez lokalne złącze Blizzarda PPC.

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #13 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2

"Nareszcie jest wybór - oczywiście dla posiadczy PPC." A czy jest sens podpinać cokolwiek bezpośrednio do przestarzałych kart PPC produkcji phase 5 i DCE? Ja osobiście nie zamierzam rozbudowywać swojego CyberStorma PPC.

Odpowiedz

Grzegorz Kraszewski
Czytelnik

komentarz #14 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #12

To świetnie, że w trybie SharkPPC są takie wyniki (zresztą te 132 MB/s to wartość teoretyczna zakładająca, że w każdym takcie zegara PCI przesyłane są 4 bajty), ale gdzież sam Shark? Najpierw miał być w styczniu. Teraz podobno ma być w kwietniu...

Odpowiedz

Marcin Kuliński
Czytelnik

komentarz #15 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #14

Pierwszego kwietnia chyba... Swoja droga: jak to ladnie pan Darek zjechal niesprzedawanego jeszcze G-Rexa i jednoczesnie z bezczelnym usmiechem na ustach zachwalal nieistniejacego SharkaPPC. Transmisje z obrad sejmu RP wysiadaja...

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #16 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #12

w teorii to moze jest 7, w praktyce 3 razy. 10-12Mb srednio osiagaja ludzie (wiekszosc nawet tego nie). odp 3) I co z tego? sharka na razie nie ma. przecietnemu uzytkownikowi takie transfery pomiedzy kartami pci na nic sie zdadza. bo i do czego zastosowac mozna? chyba tylko do kart telewizyjnych.

Odpowiedz

Bartosz Romańczuk
Czytelnik

komentarz #17 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #16

Dokladnie dalem ostatnio kolesiowi programik GfxSpeed ktory to oblicza transfer i u niego na PPc z 060 i Voodoo3 bylo nieco ponad 4MB/s wiec o czym tu mowa

Odpowiedz

Grzegorz Kraszewski
Czytelnik

komentarz #18 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #17

Nie, no 4 MB/s to chyba lekka przesada... Nawet na moim Apollo 1240/40 transfer do Voodoo3 wyniósł 8,5 MB/s.

Odpowiedz

Maciej Nowicki
Czytelnik

komentarz #19 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2

"nareszcie jest wybor" - bardzo dobra uwaga, moze dzieki temu ceny pojda wreszcie nieco w dol, bo jak na moj gust to sa one teraz nieco przesadzone... Zdrowa konkurencja nam na pewno nie zaszkodzi

Odpowiedz

Bartosz Romańczuk
Czytelnik

komentarz #20 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #18

Niewiem czy to jest przesada biorac pod uwage to , Mediator na PPc jest wolniejszy niz na Apollo 1240/40

(. A te ponad 4MB/s to sam widzialem na oczy a nie wyssalem z palca .

Odpowiedz

Daniel Filipczak
Czytelnik

komentarz #21 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #12

To sa testy z Blizzarda 1240/40Mhz BusSpeedTest 0.19 (mlelstv) Buffer: 262144 Bytes, Alignment: 32768 ======================================================================== memtype addr op cycle calib bandwidth user $00200000 readw 602.9 ns normal 3.3 * 10^6 byte/s user $00200000 readl 623.8 ns normal 6.4 * 10^6 byte/s user $00200000 readm 622.6 ns normal 6.4 * 10^6 byte/s user $00200000 writew 435.2 ns normal 4.6 * 10^6 byte/s user $00200000 writel 435.4 ns normal 9.2 * 10^6 byte/s user $00200000 writem 425.6 ns normal 9.4 * 10^6 byte/s Jak widac zapis do pamieci wychodzi 9.5mb/sec co jest wartością dużo szybszą niż ZII. Ale??? Do 25mb/sec jeszcze mu daleko. Elbox zasłania się tym, że zależy to od karty turbo jaką posiadamy. Owszem, wszystko ładnie i pięknie. Tylkomam pytanie. Czy są karty turbo które spęłniają warunki szybkiego transferu. Nie oszukujmy się nawet Apollo tego nie spełnia. 25mb/sec nigdy nie osiągnie się. Chyba że szanowna firma wyprodukuje taka karte turbo. Funkcjonalność i jakość Blizzarda(SCSI) a transfer tak bajernacki że zrywa pół twarzy. Miałaby np pamięci DIMM (nie znam się czy się da zrobić, ale co sie tam nie da) Druga sprawa to ten nieszczęsny SharkPPC. Wszystko pięknie tylko brak wsparcia dla Classic jest pomyłką. Po jaki czort pchać się w jakieś AmigaONE skoro do tego za sumę jaką dam za Sharka kupię sobie maszynkę do tego samego na AMD. I mogę mieć na tym Linuxa (na który kernel jest szybciej i sterowników kupa), winde, BeOSa, QNXa, AmigaOne i jeszcze kupę innych systemów innych niż prawdziwy AmigaOS. Nie wiem o czym Elbox myśli. Kasy to panowie na tym nie zrobicie chyba. Jedynym wyjściem (na mój rozum) jest wykonanie karty PPC z emulacja 68k (flashka, sraczka co tam można). Tak aby była ona widoczna przy boocie Amigi. Rozwiązuje to problem transferu do Mediatora, wolnego ramu i reszty problemów światowych. Tylko coś mi się wydaje, że konstrukcja Mediatora na to nie pozwala. Niech Pan odpisze szczerze. Czy z poziomu karty PCI wsadzonej w Mediatora można uzyskać wszelkie funkcje ExpansionSlotu? Nie sądze. Haage niby nie zaprzeczają sterowniką do WarpOSa, ale mym zdaniem jest to awykonalne. Nibi jak ma to wygladać. Albo emulacja m68k na Sharku i system musi z niej korzystać w 100%. Owszem, jakoś to sobie wyobrażam. Ale działanie oddzielne obecnej karty turbo i Sharka to pomyłka totalna. Toż to są dwa osobne komputery. Mają osobną pamięć. Takie coś to już Mikronik sprzedawał. karta Pentium to się nazywała. Jedyna rożnica to procesor (typ) no i to że nie AmigaOS nie miał dostępu do szyny PCI. Bez umulacji 68k to przy nawet sterowniku do WarpOS i hipotetycznym uruchamianiu oprogramowania PPC Classic będziemy sobie niby (niewyobrażalne) przepychać sobie dane między procesorami tym wolniutkim gardełkiem "posiadanej karty turbo". Dziekuję za takie maliny. Sharka włoże sobie miedzy bajki. I zakupię sobie (nie ma jeszcze, ale może będzie) płytę z bplanu. Druga myśl to: opchnę mediatora i kupię sobie niestety tradycyjne PPC + Grexx (jeżeli DCE nie robi luda w bambuko). Ostatnie zażalenie: może ktoś w koncu rozwiąże problem tych zakichanych "vertical lines" przy pracy z kartą graficzną? Coś mi się wydaje że macie babola w mediatorze i będziemy MACHać niedługo. Może weźmie się Pan na odwagę i odpowie. Z całego serca życzę firmie Elbox udanej drogi. Ale mym zdaniem troche zbaczacie. No i podejście do klienta opierające się jedynie na aroganckim "tranfer miedzy kartami PCI, no bank switch problem, mediator rulez, grex suxx" wyjdą wam na to, że Mediator zdechnie. Taka jest prawada. To my wybieramy lepsze rozwiązania a nie firma Elbox. Można się postarać i być lepszym od DCE. Nie robić ludzi w bambuko. Klient zadowolony z firmy i jej produktów zawsze do niej wraca. Ja się zawiodłem swego czasu na DCE i dlatego wybrałem Elbox. I teraz co mam żalłować?

Odpowiedz

Daniel Filipczak
Czytelnik

komentarz #22 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #12

To sa testy z Blizzarda 1240/40Mhz BusSpeedTest 0.19 (mlelstv) Buffer: 262144 Bytes, Alignment: 32768 ======================================================================== memtype addr op cycle calib bandwidth user $00200000 readw 602.9 ns normal 3.3 * 10^6 byte/s user $00200000 readl 623.8 ns normal 6.4 * 10^6 byte/s user $00200000 readm 622.6 ns normal 6.4 * 10^6 byte/s user $00200000 writew 435.2 ns normal 4.6 * 10^6 byte/s user $00200000 writel 435.4 ns normal 9.2 * 10^6 byte/s user $00200000 writem 425.6 ns normal 9.4 * 10^6 byte/s Jak widac zapis do pamieci wychodzi 9.5mb/sec co jest wartością dużo szybszą niż ZII. Ale??? Do 25mb/sec jeszcze mu daleko. Elbox zasłania się tym, że zależy to od karty turbo jaką posiadamy. Owszem, wszystko ładnie i pięknie. Tylkomam pytanie. Czy są karty turbo które spęłniają warunki szybkiego transferu. Nie oszukujmy się nawet Apollo tego nie spełnia. 25mb/sec nigdy nie osiągnie się. Chyba że szanowna firma wyprodukuje taka karte turbo. Funkcjonalność i jakość Blizzarda(SCSI) a transfer tak bajernacki że zrywa pół twarzy. Miałaby np pamięci DIMM (nie znam się czy się da zrobić, ale co sie tam nie da) Druga sprawa to ten nieszczęsny SharkPPC. Wszystko pięknie tylko brak wsparcia dla Classic jest pomyłką. Po jaki czort pchać się w jakieś AmigaONE skoro do tego za sumę jaką dam za Sharka kupię sobie maszynkę do tego samego na AMD. I mogę mieć na tym Linuxa (na który kernel jest szybciej i sterowników kupa), winde, BeOSa, QNXa, AmigaOne i jeszcze kupę innych systemów innych niż prawdziwy AmigaOS. Nie wiem o czym Elbox myśli. Kasy to panowie na tym nie zrobicie chyba. Jedynym wyjściem (na mój rozum) jest wykonanie karty PPC z emulacja 68k (flashka, sraczka co tam można). Tak aby była ona widoczna przy boocie Amigi. Rozwiązuje to problem transferu do Mediatora, wolnego ramu i reszty problemów światowych. Tylko coś mi się wydaje, że konstrukcja Mediatora na to nie pozwala. Niech Pan odpisze szczerze. Czy z poziomu karty PCI wsadzonej w Mediatora można uzyskać wszelkie funkcje ExpansionSlotu? Nie sądze. Haage niby nie zaprzeczają sterowniką do WarpOSa, ale mym zdaniem jest to awykonalne. Nibi jak ma to wygladać. Albo emulacja m68k na Sharku i system musi z niej korzystać w 100%. Owszem, jakoś to sobie wyobrażam. Ale działanie oddzielne obecnej karty turbo i Sharka to pomyłka totalna. Toż to są dwa osobne komputery. Mają osobną pamięć. Takie coś to już Mikronik sprzedawał. karta Pentium to się nazywała. Jedyna rożnica to procesor (typ) no i to że nie AmigaOS nie miał dostępu do szyny PCI. Bez umulacji 68k to przy nawet sterowniku do WarpOS i hipotetycznym uruchamianiu oprogramowania PPC Classic będziemy sobie niby (niewyobrażalne) przepychać sobie dane między procesorami tym wolniutkim gardełkiem "posiadanej karty turbo". Dziekuję za takie maliny. Sharka włoże sobie miedzy bajki. I zakupię sobie (nie ma jeszcze, ale może będzie) płytę z bplanu. Druga myśl to: opchnę mediatora i kupię sobie niestety tradycyjne PPC + Grexx (jeżeli DCE nie robi luda w bambuko). Ostatnie zażalenie: może ktoś w koncu rozwiąże problem tych zakichanych "vertical lines" przy pracy z kartą graficzną? Coś mi się wydaje że macie babola w mediatorze i będziemy MACHać niedługo. Może weźmie się Pan na odwagę i odpowie. Z całego serca życzę firmie Elbox udanej drogi. Ale mym zdaniem troche zbaczacie. No i podejście do klienta opierające się jedynie na aroganckim "tranfer miedzy kartami PCI, no bank switch problem, mediator rulez, grex suxx" wyjdą wam na to, że Mediator zdechnie. Taka jest prawada. To my wybieramy lepsze rozwiązania a nie firma Elbox. Można się postarać i być lepszym od DCE. Nie robić ludzi w bambuko. Klient zadowolony z firmy i jej produktów zawsze do niej wraca. Ja się zawiodłem swego czasu na DCE i dlatego wybrałem Elbox. I teraz co mam żalłować?

Odpowiedz

Paweł Filipczak
Czytelnik

komentarz #23 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #21

A ja jeszcze chcialbym dodac, ze transfery pomiedzy kartami PCI na mediatorze w "trybie" 33Mhz sa takie same jak w g-rexxie 33Mhz, wiec pan Smietana niech troche przybastuje. A z 66Mhz na mediatorze moze bedzie korzystac 1% uzytkownikow tego sprzetu.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #24 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #15

Mój uśmiech, chociaż nie bezczelny, dotyczył ostatnio podanego powodu dla którego G-REX, który miał być w sprzedaży we wrześniu 2000, nie jest jeszcze do dziś sprzedawany: ** "z powodu przygotowywania instrukcji obsługi"

**

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #25 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #16

>w teorii to moze jest 7, w praktyce 3 razy. 10-12Mb srednio osiagaja ludzie >

wiekszosc nawet tego nie). Jak już napisałem: W praktyce MEDIATOR PCI z obecnie dostępnymi kartami turbo jest 3 do 7 razy szybszy niż Zorro II. Jeżeli bierzesz pod uwagę praktyczne szybkości MEDIATORA, to bierz również praktyczne szybkości Zorro II. W teorii to MEDIATOR jest ok. 75 razy szybszy od Zorro II (264 MB/s : 3,5 MB/s). >odp 3) I co z tego? sharka na razie nie ma. Nie ma na razie W SPRZEDAŻY. Nie ma też G-REXa, Predatora, AmigiOne 1200/4000, AmigiOne, BoXera, etc... Z urządzeń do Amigi posiadających sloty PCI jest MEDIATOR. Producent ma chyba prawo podać specyfikację przygotowywanego sprzętu, a tym bardziej firma Elbox, która jest producentem Mediatora z którym właśnie SharkPPC będzie współpracował.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #26 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #21

> Ale??? > Do 25mb/sec jeszcze mu daleko. A co to jest to magiczne 25mb/s? > Elbox zasłania się tym, że zależy to od karty turbo > jaką posiadamy. Oczywiście, że zależy to od karty turbo. Tak samo jak maksymalny transfer możliwy przez lokalne złącze na kartach PPC, czyli tam gdzie zakłada się albo BVisiona albo G-REXa, zależny jest od zamontowanych na karcie BlizzardPPC oscylatorów i rodzaju procesora 68k. Rzeczywisty transfer możliwy do osiągnięcia przez G-REXa, to dokładnie to, co można zobaczyć sprawdzając transfer do karty BVision (pod adresem e0000000). > Druga sprawa to ten nieszczęsny SharkPPC. Wszystko pięknie tylko brak wsparcia dla > Classic jest pomyłką. Dlaczego miałoby nie być wsparcia dla Amiga Classic? Skąd takie rewelacje? > Jedynym wyjściem (na mój rozum) jest wykonanie karty PPC z emulacja 68k (flashka, Na karcie SharkPPC znajduje się odpowiedni FLASH. Jest w nim miejsce również na emulator 68k. > Tak aby była ona widoczna przy boocie Amigi. Rozwiązuje to problem transferu do > Mediatora, wolnego ramu > i reszty problemów światowych. Tylko coś mi się wydaje, że > konstrukcja Mediatora na to nie pozwala. Pozwala. > Niech Pan odpisze szczerze. Czy z poziomu > karty PCI wsadzonej w Mediatora można uzyskać wszelkie funkcje > ExpansionSlotu? Nie sądze. Można z SharkaPPC przejąć kontrolę nad całym hardwarem. > Nibi jak ma to wygladać. Albo emulacja m68k na Sharku i system musi z niej korzystać > w 100%. Owszem, jakoś to sobie wyobrażam. Tak właśnie pracuje SharkPPC w emulowanym trybie Amiga Classic. > Ostatnie zażalenie: może ktoś w koncu rozwiąże problem tych zakichanych "vertical > lines" przy pracy z kartą graficzną? Należy zgodnie z instrukcją dołączoną w pliku UserManual zmienić ustawienie zworki Memory Window. > Z całego serca życzę firmie Elbox udanej drogi. Dzięki. > Ale mym zdaniem troche zbaczacie. No i > podejście do klienta opierające się > jedynie na aroganckim "tranfer miedzy kartami PCI, no bank switch problem, mediator > rulez, grex suxx" wyjdą wam na to, że Mediator zdechnie. Ja całkowicie rozumiem, że w Polsce nadal obowiązuje moda, aby uważać wszystko co powstaje na zachód od Polski, jako lepsze niż wymyślone tutaj. Co więcej, w tych krajach moda jest dokładnie odwrotna. Sorry, w przypadku np. produktów do Amigi, mam na ten temat zupełnie inne zdanie. A tak się akurat składa, że dobrze znam tamte firmy i ich projekty/produkty.

Odpowiedz

Andrzej Dębicki
Czytelnik

komentarz #27 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #26

> Dlaczego miałoby nie być wsparcia dla Amiga Classic? Skąd takie rewelacje? A choćby z konferencji na IRCu z WOA 2000. Gdy zapytałem właśnie o wsparcie dla Amigi odpowiedź "grzmiała

" prawie dosłownie: "SharkPPC będzie działał z AmigaDE". Mam wyciągnąć logi

? > Na karcie SharkPPC znajduje się odpowiedni FLASH. Jest w nim miejsce również na emulator 68k. Czy nie dobrym krokiem byłoby rozpocząć rozmowy z Haage&Partner, która takowy emulator posiada? I oczywiście ogłosić to całemu światu - kosząc tym samym konkurencję. Wielu Amigowców czeka na AmigaONE kuszonych właśnie możliwością podpięcia starej płyty i emulowania w ten sposób AmigaOS (jakkolwiek czy to jest dobre czy złe rozwiązanie - niemi i nie tu to oceniać). > Tak właśnie pracuje SharkPPC w emulowanym trybie Amiga Classic. Czy mamy to rozumieć, że posiadacie już emulator dla Sharka i zostanie on dostarczony wraz z pierwszymi modelami Sharka?

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #28 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #25

Czyz maxymalny transfer przez zlacze krawedziowe nie wynosi ciut ponad 20Mb na sekunde? czyli wlasnie 7x zorroII (7x3,5). i to jest TEORETYCZNIE maxymalna predkosc z jaka mozna zapychac dane. Tyle teoria. praktyka pokazuje ze max to jakies 12Mb. Nawet na apollo (ciagle wspominianym przez elbox, mam wrazenie ze to zalecana karta) max to 10Mb (tyle miales kraszan?). czyli 3xzorroII. Znam jedna osobe (slownie jedna), ktora ma wiekszy transfer, a wynosi cale 13.8Mb. 4xzorroII. ad 3) Pewno ze ma prawo podac. tyle ze te predkosci nic nie znaczy dla przecietnego uzytkownika mediatora, ktory wpina karte graficzna, i widzi ze jest wolno. Co to ma do rzeczy? ano to, ze te nieszczesne 132 (czy ile tam podajecie) wydaje sie glownym argumentem majacym przemawiac za mediatorem. Wiec pytam: co mi z tego, ze pomiedzy kartami pci sa takie transfery?

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #29 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #26

A tam zaraz lepsze. Potestujemy bedziemy wiedzieli co i jak. tymczasem mamy mediatora, i wiemy co jest nie tak z nim. Wiemy ze transfery mniejsze niz zapowiadane, wiemy ze wszystkie problemy rozwiazuje przelaczenie zworki na 4Mb. Co sadzicie innych produktach to wasza sprawa. Skoncentrujcie sie jednak nad praca nad swoimi, bo idealne na pewno nie sa. PS. nadal twierdzicie ze "zmiana bankow" nie jest problemem?

Odpowiedz

Daniel Filipczak
Czytelnik

komentarz #30 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #26

Bardzo sie ciesze ze shark umozliwia przejecie calego hardleru. Na to wlasnie oczekuje. Jezeli pozwoli mi on na wywalenie dotychczasowej karty turbo to czadik, kupie od razu, nie dojem a zakupie. VerticalLines: Smieszy mnie ten usermanual. Dopisanie ze jak ma smieci to se pan przestaw na 4mbwindow. Kpi sobie Pan ze mnie. Ja sobie z Pana jaj nie robie. Kazda osoba ktora ma ustawiona zworke na 8mb z jaka kontaktowalem sie ma te smieci na ekranie. A 4mb window jest dla mnie niewygodne ze wzgledu na spadek predkosci przy przelaczaniu sie ekranow i innych operacjach. tak sie sklada ze uzywam trybu 1280x1024 (mam 21' to sobie tak mam). I niestety przez wasz blad jedynie w 16bit. Nie wspomne o tym ze jak tych ekranow otwieramy za duzo to takze sie ekran sypie. mam jeszcze inny tips na bledy niz pan. Wylacz se pan blitter. Wtedy wszystko jest rewelacyjnie. Niech Pan nie mydli nam tu oczu zworkami (nie wiedzialem ze mozna). Mam Blizzarda 1240, ma pamiec "highest boundary", nie mam PCMCIA kart. Nie ma wiec przeciwskazan do stosowania 8mb window. A ze nie dziala jak powinno to Wasza nie moja wina. Jest to spieprzone i nalezy sie do tego przyznac Panie Darku. Chocby obiecac. Ok, its a problem. We fix it in future release. Sorry. Mozecie dac Amiga+C i Amiga+V do dokumentacji jak Was najdzie. Co do lubosci Polskich firm. Tak sie sklada ze DCE zrobilo mnie w konia na troche pieniedzy. Czekalem pol roku na naprawe cv64/3d i sie nie doczekalem, wydalem na telefony ponad 100zl, a moze i wiecej. Wiec nie daze ich sympatia. Ich szefa uwazam za cos w stylu dresa z fabryczka naszywek na podrabiane levisy. TAK bylem wq (sorry), i dlatego zakupilem Mediatora, niech Pan sobie sprawdzi zamowielem go jak go jeszcze nie sprzedawaliscie. Sam mi Pan doradzal zakup przez telefon. Bardzo chcialbym abyscie produkowali super sprzet i weszli w najwyzszy prog podatkowy (Pan takze), co oznacza kupe kasy w posiadaniu. Ale to gwarantuje tylko przywiazanie klientow. Drugi raz klient nie kupi czegos zanim nie minie pol roku od pokazania sie na rynku. Niech Pan niemysli ze Was nie lubie czy jakos tak. Chce tylko byc w pelni zadowolonym klientem. Czy moja to wina? Zapewniam ze nie jestem pieniaczem. Wrecz przeciwnie, mamy zamiar aktywnie wspierac Mediatora. aaaaa, jeszcze co do Polski, to niech Pan kopnie kogo trzeba z firmy aby po naszemu umowy do podpisania wysylali. Tak trudno zrobic dwa PDFy? Ale to juz przezyje. Nie bede sie czepial.

Odpowiedz

Grzegorz Kraszewski
Czytelnik

komentarz #31 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #28

> Nawet na apollo (ciagle wspominianym przez elbox, mam wrazenie ze to zalecana karta) > max to 10Mb (tyle miales kraszan?) Na Apollo 1240/40 Twój program pokazuje 8,5 MB/s. Ale pan Dariusz uważa, że on oszukuje bo mierzy i zapis i odczyt, a odczyt co prawda jest wolniejszy, ale za to częściej do karty wykonuje się zapis. Ale tak czy inaczej - być może na Apollo 1260 transfer jest większy, Elbox mówi o 18 MB/s.

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #32 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #31

Jesli to moj program, to tylko czas zapisu mierzony jest. Tego jestem pewien, patrze w zrodla wlasnie

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #33 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #27

>> Dlaczego miałoby nie być wsparcia dla Amiga Classic? Skąd takie rewelacje? > A choćby z konferencji na IRCu z WOA 2000. Gdy zapytałem właśnie o wsparcie dla Amigi > odpowiedź "grzmiała

" prawie dosłownie: "SharkPPC będzie działał z AmigaDE". Mam wyciągnąć > logi

? Była tam też informacja o emulatorze. >> Na karcie SharkPPC znajduje się odpowiedni FLASH. Jest w nim miejsce również na emulator >> 68k. > Czy nie dobrym krokiem byłoby rozpocząć rozmowy z Haage&Partner, która takowy emulator > posiada? I oczywiście ogłosić to całemu światu - kosząc tym samym konkurencję. Wielu > Amigowców czeka na AmigaONE kuszonych właśnie możliwością podpięcia starej płyty i > emulowania w ten sposób AmigaOS (jakkolwiek czy to jest dobre czy złe rozwiązanie - niemi i nie > tu to oceniać). Projekt AmigaOne zapowiadany przez bPlan to coś zupełnie innego niż projekt AmigaOne PPC 1200/4000 zapowiadany przez Eyetech. (Piszę to dlatego, że zauważyłem, że wiele osób uważa to za ten sam projekt.) AmigaOne PPC 1200/4000 umożliwia podpięcie starej płyty, AmigaOne nie. Ale AmigaOne PPC 1200/4000 nie umożliwia używania dotychczasowych kart turbo, więc bez emulatora nie dałoby się na niej uruchomić żadnego programu napisanego dla procesora 68k. W odróżnieniu od AmigiOne PPC 1200/4000, Mediator + SharkPPC poza wszystkimi funkcjami AmigiOne PPC 1200/4000 posiada dodatkowo możliwość uruchomienia każdego dotychczasowego programu w normalnym (nieemulowanym) trybie Classic - wykorzystując procesor dotychczasowej karty turbo.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #34 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #28

> Czyz maxymalny transfer przez zlacze krawedziowe nie wynosi ciut ponad 20Mb na sekunde? Nie. > czyli wlasnie 7x zorroII (7x3,5). i to jest TEORETYCZNIE maxymalna predkosc z jaka mozna > zapychac dane. > Tyle teoria. praktyka pokazuje ze max to jakies 12Mb. Nawet na apollo (ciagle wspominianym > przez elbox, mam wrazenie ze to zalecana karta) max to 10Mb (tyle miales kraszan?). czyli > 3xzorroII. Znam jedna osobe (slownie jedna), ktora ma wiekszy transfer, a wynosi cale 13.8Mb. > 4xzorroII. Jeszcze raz: JAK PORÓWNUJESZ SZYBKOŚCI MEDIATORA i ZORRO II, TO PORÓWNUJ ALBO SZYBKOŚCI *TEORETYCZNE* NA MEDIATORZE Z *TEORETYCZNYMI* NA ZORRO II, ALBO SZYBKOŚCI *PRAKTYCZNE* NA MEDIATORZE Z *PRAKTYCZNYMI* NA ZORRO II. ***W PRAKTYCE z dotychczasowymi kartami turbo MEDIATOR jest od Zorro II od 3 do 7 razy szybszy w zależności od karty turbo.*** > ad 3) Pewno ze ma prawo podac. tyle ze te predkosci nic nie znaczy dla przecietnego uzytkownika > mediatora, ktory wpina karte graficzna, i widzi ze jest wolno. Ty akurat nie jesteś uzytkownikiem MEDIATORA :-/ Nie słyszałem ani nie widziałem, żeby jakikolwiek użytkownik MEDIATORA twierdził, że po podpięciu Voodoo3 jest wolno. > Co to ma do rzeczy? ano to, ze te > nieszczesne 132 (czy ile tam podajecie) wydaje sie glownym argumentem majacym przemawiac > za mediatorem. Za MEDIATOREM przemawia przede wszystkim fakt, że jest i że współpracuje ze wszystkimi kartami turbo: Apollo 1230/1240/1260, Blizzard 1230/1240/1260, Blizzard PPC, Elbox 1230, GVP 1230, M-Tec 1230 itp. oraz fakt, że z większością tych kart transfery są ok. 6-7 razy szybsze niz na Zorro II. 6-7 razy szybciej to jest jeśli chodzi o BusTest, bo rzeczywista różnica w szybkości Mediatora + Voodoo jest znacznie większa ze względu na fakt, że przy pracy kart Voodoo w Mediatorze uaktywniona jest akceleracja sprzętowa tych kart graficznych. Testy można sobie zobaczyć na: http://www.amiga.pl/press/elbox-20001202.html > Wiec pytam: co mi z tego, ze pomiedzy kartami pci sa takie transfery? A choćby po to, aby z karty SharkPPC do karty graficznej miec bustest 264 MB/s.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #35 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #29

> A tam zaraz lepsze. Potestujemy bedziemy wiedzieli co i jak. tymczasem mamy mediatora, i Ty akurat MEDIATORA nie masz... > wiemy co jest nie tak z nim. ??? > Wiemy ze transfery mniejsze niz zapowiadane, Transfery są dokładnie takie jak zapowiadane. > wiemy ze wszystkie > problemy rozwiazuje przelaczenie zworki na 4Mb.

> Co sadzicie innych produktach to wasza sprawa. Skoncentrujcie sie jednak nad praca nad swoimi, > bo idealne na pewno nie sa. Produkty istniejące nie są z reguły tak idealne jak te nieistniejące. Chyba akurat firmie Elbox nie można zarzucić, że się nie koncentruje nad pracą nad swoimi produktami. > PS. nadal twierdzicie ze "zmiana bankow" nie jest problemem? Oczywiście, że nie jest to żaden problem; a już na pewno nie jest to problem dla użytkownika.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #36 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #30

> aaaaa, jeszcze co do Polski, to niech Pan kopnie kogo trzeba z firmy aby po naszemu umowy do > podpisania wysylali. Tak trudno zrobic dwa PDFy? Ale to juz przezyje. Nie bede sie czepial. Domyślam się, że chodzi o NDA dla developerów software'u do MEDIATORA. Mimo, iż dostaliśmy bardzo dużo zapytań o udostępnienie dokumentacji developerskiej do Mediatora od osób ainteresowanych pisaniem software'u, to z Polski jest Pan jedyną osobą. Stąd też jak na razie nie przewidujemy tłumaczenia NDA ani SDK do MEDIATORA na język polski. Poza tym wszelkie potrzebne materiały dotyczące PCI są w zasadzie dostępne jedynie w języku angielskim.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #37 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #31

> Na Apollo 1240/40 Twój program pokazuje 8,5 MB/s. Ale pan Dariusz uważa, że on oszukuje bo > mierzy i zapis i odczyt, a odczyt co prawda jest wolniejszy, ale za to częściej do karty wykonuje > się zapis. Ale tak czy inaczej - być może na Apollo 1260 transfer jest większy, Elbox mówi o 18 > MB/s. Chyba zaszło jakieś nieporozumienie. Może zacytuje fragment z wymiany listów pomiędzy Darkiem Dulianem (support@elbox.com) i Grzegorzem Kraszewskim, żeby nie było wątpliwości co kto uważa. ---------------------- Grzegorz Kraszewski: > >> Pomiary szybkości przesyłania danych do karty graficznej wykonane programem > >> Sebastiana Jędruszkiewicza dały wynik 8,5 MB/s, podczas gdy dla > >> opisywanej wcześniej konfiguracji z BVision było to 9,5 MB/s. Nie > >> jest to więc słaby wynik. Darek Dulian: > > Co to za test? Co on mierzy? Jesli mierzy on bustest, to wyniki dla > > Apollo 040/40 z Mediatorem powinny byc lepsze niz Blizzarda PPC 040/40 > > z BVisonPPC. Grzegorz Kraszewski: > Zapisuje a następnie odczytuje kilkadziesiąt MB danych do i z pamięci > karty graficznej. Następnie oblicza średnią szybkość transmisji danych. Darek Dulian: To trochę tak, jakby w celu okreslenia maksymalnej prędkości samochodu, mierzyć maksymalną prędkość jazdy do przodu i maksymalną prędkość jazdy do tyłu, i jako prędkość maksymalną podawać średnią ich wartości bezwzględnych. Tak jak w przypadku samochodów z reguły jeździ się do przodu, tak w przypadku kart graficznych z reguły się do nich pisze. Jeśli chodzi o porównanie zapisu do karty graficznej (do bufora liniowego karty), to zapis do Voodoo3 (przy busbordzie pracujacym z taktowaniem 33MHz) z Apollo1240/40 to ok. 14 MB/s, a zapis z Blizzarda PPC 040/40 do BVision to ok. 13 MB/s. -----------------------

Odpowiedz

Daniel Filipczak
Czytelnik

komentarz #38 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #36

serio???? jestesmy jedyni (no ja i brat). Wiec jest nas dwoch. Oczywiscie w takim przypadku moze i serio sie nie oplaca. Oczywiscie SDK po angielsku nie jest dla nas problemem. W koncu autodokow po polsku nie ma. Co to by bylo gdyby byly. Chyba nic by czlowiek nie zrozumial. Ale co sie namarszczylismy przy czytaniu umowy. Jest to badz co badz jezyk prawniczy. Oczywiscie podpisal brat to pisemko i odeslal. Czekamy cierpliwie na SDK.

Odpowiedz

Daniel Filipczak
Czytelnik

komentarz #39 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #33

Napisal Pan Darek: W odróżnieniu od AmigiOne PPC 1200/4000, Mediator + SharkPPC poza wszystkimi funkcjami AmigiOne PPC 1200/4000 posiada dodatkowo możliwość uruchomienia każdego dotychczasowego programu w normalnym (nieemulowanym) trybie Classic - wykorzystując procesor dotychczasowej karty turbo. Moje pytanie: A po kiego grzyba nam dotychczasowa karta turbo do trybu Classic. Skoro Shark ma (powiedzmy ze ma) emulator 68k i przejmuje caly system. Ja nie wiem. Cos tu mi zaciaga matactwem. Dla scislosci. Uruchamiamy system jaki mamy na dzien 10.03.2001. Nie jakis emulator classica pod nowe badziewie AmigaInt. To podstawowe pytanie na dzis. A co do bPlan, to nikt tu tego nie myli z niczym, bo to plyta PPC, ktora ma supportowac MorphOS.

Odpowiedz

Grzegorz Kraszewski
Czytelnik

komentarz #40 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #37

> Grzegorz Kraszewski: > Zapisuje a nastćpnie odczytuje kilkadziesiąt MB danych > do i z pamićci karty graficznej. Nastćpnie oblicza > średnią szybkość transmisji danych. Nie miałem dostćpu do źródeł tego programu, to co zostało zacytowane to było domniemanie. Skoro Sebastian, który jest autorem tego programu, twierdzi, że program wykonuje tylko test zapisu, to nie mam powodów mu nie wierzyć. Zatem osiągnąłem z Apollo 1240/40 szybkość zapisu do Voodoo równą 8,5 MB/s, a wićc około 4 razy wićcej niż praktyczne transfery na Zorro 2.

Odpowiedz

Andrzej Dębicki
Czytelnik

komentarz #41 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #33

> Była tam też informacja o emulatorze. Tak, że ktoś, jeśli zechce, może go napisać. Nam, amigowcom (przynajmniej mi) chodzi o informację, czy ktoś zechciał i czy dostaniemy go wraz z Sharkiem w dniu jego premiery. > Projekt AmigaOne zapowiadany przez bPlan to coś zupełnie innego niż projekt AmigaOne PPC 1200/4000 zapowiadany przez Eyetech. (Piszę to dlatego, że zauważyłem, że wiele osób uważa to za ten sam projekt.) Jeśli mamy być dokładni, powinno być "projekt Pegasos z firmy bplan". Pisząc AmigaOne miałem na myśli oczywiście projekt AmigaOne 1200 z firmy Eyetech. > W odróżnieniu od AmigiOne PPC 1200/4000, Mediator + SharkPPC poza wszystkimi funkcjami AmigiOne PPC 1200/4000 posiada dodatkowo możliwość uruchomienia każdego dotychczasowego programu w normalnym (nieemulowanym) trybie Classic - wykorzystując procesor dotychczasowej karty turbo. O, i tu dochodzimy do sedna. Kupując kartę SharkPPC, wielu użytkowników będzie zapewne chciało pozbyć się swoich starych dopalaczy (choćby po to, żeby część kosztów w ten sposób zrekompensować). Sprawa więc wygląda tak, czy w momencie zakupu karty SharkPPC w dniu jej premiery, lub w bardzo krótkim okresie czasu po premierze, posiadacz tej karty będzie mógł, bez swojej starej karty akceleratora korzystać w pełni z dotychczasowego oprogramowania (pomiajając oprogramowanie sprawiające problemy domniemanemu emulatorowi). Czyli krótko, czy kupując Sharka będę mógł używać Amigi tak, jak to robię do tej pory, nie posiadając jednak obecnego akceleratora. Inna sytuacja. Mamy wreszcie na rynku zestaw MEDIATOR + SharkPPC, potencjalny nowy użytkownik zakupuje w firmie Elbox Amigę z podanym zestawem. Czy będzie on mógł w pełni korzystać z dobrodziejstw AmigaOS (żadne tam wymysły w stylu AmigaDE!!!) nie kupując jeszcze jakiejś, choćby nawet nędznej, karty ze starą Motorolką? Czy SharkPPC nie będzie przypadkiem kolejnym koprocesorem pod AmigaOS, jak to jest w przypadku dotychczasowych akceleratorów PPC? Czy wreszcie dostaniemy w "swoje łapkska" prawdziwą PowerAmigę (i będziemy mogli się pochwalić, że polacy zrobili to pierwsi)? To są pytania, które zadecydują, według mnie, o powodzeniu przedsięwzięcia jakim jest karta SharkPPC wśród użytkowników Amigi Classic, którzy nie myślą o AmigaDE. A, także według mnie, takich właśnie użytkowników jest sporo (zaryzykowałbym stwierdzenie "duża większość").

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #42 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #35

nie mam. fakt. nie oznacza to jednak, ze nigdy na oczy nie widzialem. >Oczywiście, że nie jest to żaden problem; a już na pewno nie jest to problem dla użytkownika. A co z sytuacja hipotetyczna, o ktora pytalem kiedys na liscie mediator-pl? chodzi o sytuacje, gdy ppc zapisuj cos do, na przyklad, pamieci video, a 68k zmieni bank na inny? I czy te pionowe linie na voodoo, nie sa wlasnie spowodowane bankami (skoro zmiana na mniejsze okno pomaga)?

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #43 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #34

> Nie. to ile w takim razie? moze gdzies popelniam blad w moim rozumowaniu, chcialbym wiedziec w ktorym miejscu. wiec teoretycznych nie bede porownywal, praktyka: zorroII w a1200+apollo1240/40 i cv3d. transfer 3.2Mb/s. mediator na tym samym sprzecie: 8.5. wiec w praktyce jest x3. zeby bylo x7, na mediatorze trzeba by wyciagnac 21Mb. jeszczem nie slyszal zeby sie komus udalo. wiec nadal bede twierdzil ze 7 to teoria, i w praktyce jest nie wiecej niz 3-4 razy. >że po podpięciu Voodoo3 jest wolno. a ja tak. Z drugiej strony, wiekszosc miala wczesniej age, wiec i tak maja sie z czego cieszyc

> oraz fakt, że z większością tych kart transfery są ok. 6-7 razy szybsze niz na Zorro II. no to wlasnie sedno tej dyskusji jest. skad te 6-7? na jakim sprzecie sie wam to udalo uzyskac? Akceleracja sprzetowa to swietna sprawa, i nie przecze, ze voodoo w metiatorze sprawia przyjemne wrazenie. ale prosze nie zmieniac tematu

ja chce wiedziec skad te x7 wzieliscie!

Odpowiedz

Jacek Cybularczyk
Czytelnik

komentarz #44 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #35

>Oczywiście, że nie jest to żaden problem; a już na pewno nie jest to problem dla użytkownika. Jasne, ze to nie problem uzytkownika. On kupuje mediatora odpala jakis program i chce zeby dzialal. Nie dziala, to pisze do autora. I ja potem mam skrzynke zapchana mailami, ze sie komus sc zwiesza na mediatorze. Teraz bede takie listy natychmiast forwardem do pana Smietany. Jak mu sie skrzynka zapcha, to moze zrozumie...

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #45 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #44

> Jasne, ze to nie problem uzytkownika. On kupuje mediatora odpala > jakis program i chce zeby dzialal. Nie dziala, to pisze do autora. Co jest dziwnego w tym, że użytkownik, który zapłacił za jakiś program chce, aby autor tego programu zadbał o to by program ten działał na najnowszym sprzęcie (Mediator + Voodoo) - jeśli coś rzeczywiście nie działa? Jak na razie Elbox nie pobiera żadnych opłat za dokumentację developerską do Mediatora.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #46 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #43

> to ile w takim razie? moze gdzies popelniam blad w moim rozumowaniu, chcialbym wiedziec w > ktorym miejscu. Samo złącze Expansion Slot nie wprowadza żadnych ograniczeń. > wiec teoretycznych nie bede porownywal, praktyka: Nie znam programu GfxSpeed i nie mam pojęcia co on naprawdę mierzy. Do testowania transferu zazwyczaj używa się programu Bustest dostępnego na Aminecie. Jeśli ktoś prześle mi ten GfxSpeed, to postaram się odpowiedzieć na pytanie w czym problem. > >że po podpięciu Voodoo3 jest wolno. > a ja tak. Z drugiej strony, wiekszosc miala wczesniej age, wiec i tak maja sie z czego cieszyc

Z wyników naszych ankiet wynika, że prawie połowa użytkowników Voodoo3 w Mediatorze ma/miała kartę BVision.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #47 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #41

> To są pytania, które zadecydują, według mnie, o powodzeniu > przedsięwzięcia jakim jest karta SharkPPC wśród użytkowników Amigi > Classic, którzy nie myślą o AmigaDE. A, także według mnie, takich > właśnie użytkowników jest sporo (zaryzykowałbym stwierdzenie "duża > większość"). Zgadzam się całkowicie. Odpowiedź na te pytania - 30 marca 2001.

Odpowiedz

Andrzej Dębicki
Czytelnik

komentarz #48 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #47

> Odpowiedź na te pytania - 30 marca 2001 Chociaż nie takiej odpowiedzi oczekiwałem, jednak wbrew pozorom jest to dość konkretna odpowiedź, za którą szczerze dziękuję. I z niecierpliwością czekam na 30 marca (może by się tak zahibernował na dwa tygodnie - czas szybciej zleci

)) ).

Odpowiedz

Daniel Filipczak
Czytelnik

komentarz #49 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #47

ja tez sie zgadam calkowicie i z niecierpliwoscia oczekuje wspomnianej daty. Mam nadzieje ze nie bedzie to odpowiedz negatywna.

Odpowiedz

Jacek Cybularczyk
Czytelnik

komentarz #50 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #45

>> Jasne, ze to nie problem uzytkownika. On kupuje mediatora odpala >> jakis program i chce zeby dzialal. Nie dziala, to pisze do autora. > > Co jest dziwnego w tym, że użytkownik, który zapłacił za jakiś program > chce, aby autor tego programu zadbał o to by program ten działał na > najnowszym sprzęcie (Mediator + Voodoo) - jeśli coś rzeczywiście nie > działa? Jak na razie Elbox nie pobiera żadnych opłat za dokumentację > developerską do Mediatora. Powiem szczerze, ze mnie Pan zabil po prostu ta odpowiedzia. Dotad wydawalo mi sie, wystarczy poprawnie uzywac funkcji z biblioteki cybergraphics i program powinien dzialac na wszystkich kartach graficznych obslugiwanych przez nia. A tu sie okazuje, ze na mediatorze trzeba wykonac jeszcze cos specjalnego, o czym pisze sie w SDK. To moze Pan zdradzi do jakich rejestrow i jaka serie wartosci trzeba wyslac? No bo zworki przeciez programowo nie przestawie

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #51 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #50

1. Nie trzeba wykonywać nic specjalnego. Ja po prostu nie znam programu sc i nie wiem jakie funkcje on wykorzystuje. 2. A tak nawiasem mówiąc to Elbox nie dostał ani jednego forwardu z listów, które podobno mogłyby zapchać całą skrzynkę, od klientów, którym sc z Mediatorem niby nie działa. Nie mielismy też ani jednej takiej informacji od użytkowników Mediatora. 3. Nie dostałem też programu GfxSpeed, więc dalej nie mogę się ustosunkować do podawanych przez ten program szybkości transferu pomiędzy kartą graficzną a kartą turbo. Podejrzewam, że problem tkwi w sposobie napisania tego programu.

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #52 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #51

1) "Nie trzeba wykonywać nic specjalnego." Poprzedni Pana komentarz sugeruje cos zupelnie innego. 3) A NDA Pan podpisal? http://frogger.rules.pl/bin/gfxs.lzx

Odpowiedz

Jacek Cybularczyk
Czytelnik

komentarz #53 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #51

1) SoftCinema, wykorzystuje funkcje z graphics.library i cybergraphics.library. Nic wiecej. 2) "Nie mielismy też ani jednej takiej informacji od użytkowników Mediatora." Bo oni do mnie pisza, a nie do Pana. Problemy sa takie same, jak przy innych programach. Paski, krzaczenie po ekranach, nie dziala direct access do pamieci graficznej z poziomu PPC.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #54 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #31

Mój komentarz do testu Gfxspeed: 1. Program ten nie nadaje się do testowania możliwości hardware'u. 2. W odróżnieniu od Bustestu, który mierzy szybkość zapisu do hardware'u karty graficznej, wyniki mierzone przez GfxSpeed to prędkość z jaką wykonuje to funkcja Copy Mem Exec.library. 3. Wyniki GfxSpeeda są różne w zależności od ustawienia parametrów pamięci fast, ustawienia cache'y procesora, a także od tego, w której pamięci (CHIP/FAST) znajduje się ExecBase pomimo, iż te ustawienia nie zmieniają rzeczywistej prędkości samego transferu! GfxSpeed w konfiguracji A1200+A1240/40+Mediator+Voodoo3 pokazuje 9815950,0b/s czyli 9.4 MB/s dla ExecBase w pamieci FAST. Bustest w tej samej konfiguracji sprzetu wykonuje zapisy do pamięci karty z szybkością 14.0 MB/s.

Odpowiedz

Jacek Cybularczyk
Czytelnik

komentarz #55 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #54

To ja mam dwa pytania. 1. Jakie znaczenie ma dla uzytkownika szybkosc zapisywania zer do pamieci karty graficznej? 2. Jakie to znaczenie dla szybkosci dzialania CopyMem ma polozenie ExecBase w pamieci chip albo fast? Moim zdaniem program bustest sluzy tylko do podniecania sie jaki to sie ma szybki sprzet, a rzeczywista predkosc dzialania mozna sprawdzic w programach, albo gfxspeedem.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #56 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #55

> 1. Jakie znaczenie ma dla uzytkownika szybkosc zapisywania zer do > pamieci karty graficznej? Takie samo jak zapisywanie jedynek

> 2. Jakie to znaczenie dla szybkosci dzialania CopyMem ma polozenie > ExecBase w pamieci chip albo fast? Skoro po uruchomieniu FastExeca, powodującego przeniesienie ExecBase do Fastu, wyniki GfxSpeed wzrastają, to wygląda na to, że dla GfxSpeeda ma to znaczenie.

Odpowiedz

Jacek Cybularczyk
Czytelnik

komentarz #57 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #56

> Takie samo jak zapisywanie jedynek

Czyli zadne, tak samo, jak wyniki waszych testow. I dla uzytkownikow mediatora to wcale nie jest smieszne.

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #58 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #57

Czegoś tu nie rozumiem. Jeśli testy takie jak Bustest, P96Speed były podstawowymi testami jakimi testowało się dotąd wszystkie karty graficzne, to teraz, kiedy okazuje się, że w tych testach Mediator ma olbrzymią przewagę nad innymi kartami graficznymi, to należy zmienić testy. Co śmieszniejsze należy zmienić je na takie, których wyniki zależą w jak najmniejszym stopniu od hardware'u.

Odpowiedz

Grzegorz Kraszewski
Czytelnik

komentarz #59 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #58

> Jeśli testy takie jak Bustest, P96Speed były > podstawowymi testami jakimi testowało się dotąd > wszystkie karty graficzne, to teraz, kiedy > okazuje się, że w tych testach Mediator ma > olbrzymią przewagę nad innymi kartami > graficznymi, to należy zmienić testy. Czy 20 - 50% to olbrzymia przewaga? Bo takie właśnie wyniki otrzymywaliśmy w czasie testów prowadzonych w redakcji eXeca. Ale niech się Pan nie przejmuje - tak czy inaczej Voodoo + Mediator są na porównywalnym sprzęcie szybsze od BVision, przynajmniej jeżeli chodzi o grafikę 2D...

Odpowiedz

eXec - magazyn użytkowników komputerów Amiga

PCI - konkurencja